Карта сопротивления AI / AI Resistance Map
Рабочий шаблон для команды. Он помогает перевести результаты диагностики AI-сопротивления в черновик AI Working Agreement.
Карта не просит собирать цитаты и раскладывать людей по ярлыкам. Вход здесь другой: диагностика подсвечивает зоны разрыва, карта помогает понять, как эти разрывы проявляются в работе и какую договорённость нужно зафиксировать.
С чего начать
Сначала пройдите диагностику AI-сопротивления →. Двенадцать вопросов — пять минут. Опросник подсветит, где в системе работы образовались разрывы.
Затем сверьтесь с чеклистом внедрения AI →: он помогает понять, какой этап внедрения проседает и какое действие выбрать первым.
Когда красные зоны определены, перенесите 1–3 из них в карту. Для каждой зоны опишите проявление в работе, риск и следующую договорённость команды.
Рабочий шаблон
Основное поле
| Что подсветила диагностика | Как проявляется в работе | Кого затрагивает | Риск | Следующая договорённость |
|---|---|---|---|---|
Как заполнять карту
- Возьмите 1–3 красные зоны из диагностики.
- Для каждой зоны опишите наблюдаемое проявление в работе: где появляются ожидания, обходные пути, споры на ревью, слабое качество или неясная ответственность.
- Укажите, кого это затрагивает: команду, ревьюеров, лидов, платформу, безопасность, бизнес или соседние команды.
- Запишите риск для доставки, качества, ответственности или развития людей.
- Сформулируйте одну договорённость, которую можно проверить на следующем спринте.
Отдельные реплики команды можно использовать как подсказки, если они помогают распознать источник проблемы. Заполнять карту цитатами не нужно.
Справочник: 6 источников сопротивления
| # | Источник | Что разорвано | Как это может звучать |
|---|---|---|---|
| 1 | Цель и метрики | Непонятно, какую рабочую проблему решает AI. Активность растёт, метрики доставки стоят. | «Нас заставляют пользоваться AI, а зачем — непонятно». |
| 2 | Страх за роль и рост | Люди тревожатся за роль, автономию, экспертизу и путь обучения. | «Если AI пишет код, как джуны будут учиться думать?» |
| 3 | Умение и инструмент | Не хватает практики на реальных задачах или инструмент слабый, медленный, слепой к контексту. | «Мы пробовали, он всё равно пишет мусор». |
| 4 | Среда и правила | Официальный путь неудобен: нет доступов, контекста, понятных правил данных и эскалации. | «Проще открыть личный аккаунт, чем пройти официальный процесс». |
| 5 | Ответственность | Неясно, кто владеет AI-результатом и отвечает за последствия. | «Я не буду отвечать за код, который написал агент». |
| 6 | Поток | AI ускорил локальный участок, очередь переехала в ревью, QA, релиз или бизнес-валидацию. | «Разработчики стали быстрее, а релизы всё равно ждут согласований». |
Справочник: 5 позиций
| Позиция | Коротко |
|---|---|
| Сторонник (supporter) | Экспериментирует и помогает другим |
| Продуктивный скептик (productive skeptic) | Поднимает реальные риски: качество, ответственность, безопасность |
| Избегающий участник (avoider) | Тихо возвращается к старому процессу |
| Ритуальный пользователь (ritual adopter) | Формально использует AI для отчётности |
| Активный блокер или саботажник | Срывает договорённости, скрывает информацию, блокирует эксперименты |
Важное различие: продуктивный скептик защищает систему работы — ему нужны критерии и эксперименты. Саботажник ломает договорённости недобросовестно — ему нужны явные ожидания и граница.
Как выбирать действие
Источник сопротивления показывает, какую часть системы чинить. Позиция человека показывает, каким способом вести разговор и какую роль ему давать.
| Если горит зона | Что сделать сначала | Что должно появиться |
|---|---|---|
| Цель и метрики | Сформулировать рабочую цель пилота: доставка, качество, поддержка или скорость проверки гипотез. | Метрика эффекта до старта и договорённость, какие метрики активности считаются только ранним сигналом. |
| Страх за роль и рост | Назвать, как меняется роль человека и где сохраняется профессиональное суждение. | Путь обучения: какие задачи человек сначала делает сам, где подключает AI, кто проверяет качество суждения. |
| Умение и инструмент | Развести пробел в навыке и слабость инструмента; провести практику на реальных задачах. | Ролевые сценарии, критерии качества инструмента и список препятствий от команды. |
| Среда и правила | Собрать безопасный официальный путь: approved tools, доступы, контекст, правила данных, эскалация. | Короткие правила AI-работы: что разрешено, что запрещено, что требует согласования. |
| Ответственность | Ввести правило владения результатом: кто дал задачу AI, тот отвечает за итог. | Командные договорённости по ревью, финальной проверке и high-risk действиям. |
| Поток | Нарисовать путь задачи с AI и найти, куда переехала очередь. | Ограничение WIP, review capacity, definition of done и метрики сквозной доставки. |
| Если перед вами | Как работать | Что получить на выходе |
|---|---|---|
| Сторонник | Дать роль проводника и держателя хороших практик. | Демо на реальных задачах, пример безопасного сценария, вклад в правила команды. |
| Продуктивный скептик | Перевести возражения в критерии качества и проверочные эксперименты. | Review checklist, failure modes, red-team сценарии или acceptance criteria. |
| Избегающий участник | Дать маленький безопасный сценарий рядом с наставником. | Первый реальный опыт без публичного давления и право сказать, где инструмент не помог. |
| Ритуальный пользователь | Перевести разговор с факта использования AI на рабочий результат и проверку качества. | Понимание, какая часть задачи реально изменилась и какой результат это дало. |
| Активный блокер или саботажник | Зафиксировать ожидания, границы и последствия. | Управленческое решение вместо бесконечного обучения и споров о терминах. |
Пример пересечения: если горит ответственность, продуктивного скептика полезно попросить собрать checklist рисков, сторонника — оформить пример хорошего PR с AI-контекстом, избегающему участнику дать первую AI-assisted задачу рядом с наставником. Саботаж в той же зоне требует ясного правила владения результатом и управленческой границы.
Шаблон: AI Working Agreement
AI Working Agreement — команда _____________
Дата: _____________
Что мы делегируем AI:
Где человек обязан оставаться в контуре:
Как работает ревью AI-сгенерированного результата:
- В pull request включается: ________________________________
- Ревьюер проверяет: ________________________________
- Ответственный за результат: ________________________________
Кто владеет результатом и отвечает за последствия:
Какие данные и контексты разрешены:
Какие данные и контексты запрещены:
Обязательные проверки перед продакшеном:
Метрики эффекта AI, отдельно от частоты использования:
Первая договорённость на следующий спринт:
Как поймём, что работает:
Шаблон и AI Working Agreement — живые документы. Команда возвращается к ним на следующей ретроспективе, через месяц и при смене инструмента.
Чеклист внедрения AI → — пошаговый фреймворк: что делать на каждом этапе, чтобы этих разрывов не было.